Article 911 Du Code De Procédure Civile

À peine de caducité de sa déclaration d'appel, l'appelant doit signifier ses conclusions aux parties qui n'ont pas constitué avocat avant l'expiration du délai de quatre mois courant à compter de la déclaration d'appel. La deuxième chambre civile de la Cour de cassation se prononce sur l'application de l'article 911 du Code de procédure civile issu du décret n° 2010-1647 du 28 décembre 2010. Ce texte dispose qu'à peine de caducité, les conclusions doivent être notifiées aux avocats des parties dans le délai de leur remise au greffe de la juridiction. Ce délai est augmenté d'un mois lorsque la signification est adressée aux parties qui n'ont pas constitué avocat et si entretemps, celles-ci ont constitué avocat avant la signification des conclusions, il doit être procédé par voie de notification à représentant. Dans cet arrêt, la Cour de cassation précise qu'il résulte de la combinaison des articles 908 et suivants du Code de procédure civile qu'à peine de caducité de sa déclaration d'appel, l'appelant doit signifier ses conclusions aux parties qui n'ont pas constitué avocat avant l'expiration du délai de quatre mois courant à compter de la déclaration d'appel.

Article 911 du code de procédure civile vile francais
Article 911 du code de procédure civile.gouv
Article 911 du code de procédure civile vile marocain
Article 911 du code de procédure civile vile quebec

Article 911 Du Code De Procédure Civile Vile Francais

In fine, ce sont donc les conclusions de la partie intimée en ce qu'elles visent la partie étrangère qui sont déclarées irrecevables, la décision procédant ainsi à un morcellement desdites écritures qui restent valables pour les autres parties à l'égard desquelles elles avaient été dénoncées valablement cette fois. Le jeu procédural bénéficie là à la partie étrangère malicieuse qui a constitué avocat après l'expiration du délai prévu à l'article 911 du code de procédure civile, puis a soulevé l'irrecevabilité des conclusions qui lui avaient été dénoncées avant sa constitution mais en dehors du délai. Cela avait-il été seulement imaginé par les rédacteurs du décret Magendie? Maître Alexis Devauchelle Avocat à la Cour, Ancien Avoué 16 rue de la République 45000 ORLEANS tel. 02 38 53 55 77 fax 02 38 53 57 27 mail: Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous: Retour à l'accueil

Article 911 Du Code De Procédure Civile.Gouv

Dans ce cas, il appartient à l'intimé de dénoncer son appel incident à la partie défaillante contre laquelle il l'émet dans le délai de l'article 911 du code de procédure civile, sous peine d'irrecevabilité. Il ne peut se contenter de le dénoncer aux seules parties dûment représentées. Le principe de l'irrecevabilité des conclusions: Cour d'appel, Pau, 1re chambre, 27 Février 2013 – n° 12/00261 «En l'espèce, les appelants ont bien conclu dans le délai de l'article 908 susvisé qui expirait le lundi 19 avril 2012 et notifié leurs conclusions par le RPVA à cette même date à l'avocat de M. H qui ne conteste pas que ces conclusions lui ont été régulièrement notifiées puisqu'il n'a fait parvenir aucune observation écrite. L'intimé disposait donc d'un délai jusqu'au 19 juin 2012 conformément à l'article 909 pour déposer ses conclusions au greffe. Or, il les a déposées le 16 janvier 2013 soit postérieurement au délai qui lui était imparti et dès lors ces conclusions doivent être déclarées irrecevables.

Article 911 Du Code De Procédure Civile Vile Marocain

Actions sur le document Article 911-1 Le conseiller de la mise en état peut d'office, par ordonnance et en raison de la nature de l'affaire, impartir des délais plus courts que ceux prévus aux articles 908 à 910. La caducité de la déclaration d'appel en application des articles 902 et 908 ou l'irrecevabilité des conclusions en application des articles 909 et 910 sont prononcées par ordonnance du conseiller de la mise en état qui statue après avoir sollicité les observations écrites des parties. L'ordonnance qui prononce la caducité ne peut être rapportée. Dernière mise à jour: 4/02/2012

Article 911 Du Code De Procédure Civile Vile Quebec

Deux mois, voila le délai laissé par l'article 909 du code de procédure civile à l'intimé devant la Cour d'Appel dans les matières avec représentation obligatoire pour répliquer aux conclusions de l'appelant et, le cas échéant, former appel incident, sauf à ce que cet intimé puisse bénéficier de l'allongement de ce délai du fait de son éloignement du territoire métropolitain. Ce délai pose un certain nombre de questions auxquelles les Cours d'Appel ont actuellement à répondre, notamment depuis le début de l'année 2013. Les arrêts dont les attendus significatifs sont reproduits ci-après apportent un éclaircissement tant sur le point de départ du délai en cas de demande d'aide juridictionnelle présentée par l'appelant (CA Caen 21 février 2013), que sur la compétence unique du Conseiller de la mise en état pour apprécier ce délai (Bordeaux 28 février 2013), le pouvoir d'appréciation de ce dernier (Bordeaux, 6e chambre civile, 26 Février 2013), enfin, sur l'étendue de la sanction dans les procès multi parties (Cour d'appel, Poitiers, 3e chambre civile, 27 Février 2013).

» AJ et point de départ du délai: Cour d'appel, Caen, 3e chambre civile, 21 Février 2013 – n° 12/02371 «3) le dépôt de ses conclusions par monsieur C. n'a nullement fait courir pour madame H. le délai de deux mois prévu à l'article 909 du code de procédure civile pour le dépôt, à peine d'irrecevabilité, de ses conclusions par l'intimé.

Actions sur le document Article 911 Sous les sanctions prévues aux articles 908 à 910, les conclusions sont notifiées aux avoués des parties dans le délai de leur remise au greffe de la cour. Sous les mêmes sanctions, elles sont signifiées dans le mois suivant l'expiration de ce délai aux parties qui n'ont pas constitué avoué; cependant, si, entre-temps, celles-ci ont constitué avoué avant la signification des conclusions, il est procédé par voie de notification à leur avoué. Dernière mise à jour: 4/02/2012