Cet arrêt de la Cour de cassation du 30 mars 2017, publié au Bulletin, offre une illustration de la théorie de la propriété apparente et précise à quel moment doit être appréciée la bonne foi de l'acheteur d'un terrain inaliénable du domaine public, qui se prévaut de l'erreur commune créatrice de droit. Cass. 3 e civ., 30 mars 2017, n o 15-21790, ECLI:FR:CCASS:2017:C300377, M. Francois X c/ Office national des forêts, FS-PB (cassation CA Fort-de-France, 6 juin 2014), M. Chauvin, prés. ; SCP Delvolvé et Trichet, SCP Waquet, Farge et Hazan, av. La réserve domaniale des 50 pas géométriques est une zone inaliénable et imprescriptible, appartenant au domaine de l'État sur le littoral des départements d'outre-mer. Selon l'article L. 511-1 du Code général de la propriété des personnes publiques (CGPPP), « la zone dite des 50 pas géométriques fait partie du domaine public maritime de l'État »; pourtant, par le passé, les occupations illicites de cette zone se sont multipliées. En l'espèce, à Vauclin, en Martinique, un propriétaire avait édifié en 1974 des bâtiments sur un terrain situé en partie sur « la réserve des 50 pas géométriques ».
Les conditions d'application de la théorie de l'apparence Pour que la théorie de l'apparence s'applique, le tiers acquéreur doit remplir certaines conditions. D'abord, il doit être de bonne foi: il doit penser que celui avec qui il a traité était le véritable propriétaire. Cette bonne foi est présumée. Par conséquent, c'est au propriétaire originaire de prouver la mauvaise foi du tiers acquéreur pour obtenir la restitution du bien. En outre, la bonne foi est appréciée au jour de l'acquisition du bien (Cass. Civ. 3ème, 30 mars 2017, n° 15-21. 790). Ensuite, il doit avoir été victime d'une erreur commune et invincible: il faut que son erreur soit susceptible d'être partagée par tout le monde, y compris un type idéal d'homme rompu aux affaires. L'erreur doit être telle que « chacun aurait pu se tromper » (Cass. 3ème, 11 mai 2006, n° 05-10. 261). Enfin, il doit avoir acquis le bien à titre onéreux: l'acquéreur à titre gratuit d'un bien n'est pas fondé à se prévaloir de la théorie de l'apparence (Cass.
[Cliquez ici pour télécharger 20 fiches de révisions pour réviser efficacement le droit des biens! ] La théorie de l'apparence: explication En application de la théorie de l'apparence, le tiers acquéreur auprès de la personne qui a toutes les apparences du propriétaire acquiert immédiatement la propriété du bien (Cass. Civ., 26 janvier 1897), de sorte que le véritable propriétaire ne peut plus revendiquer son bien. On sait en effet qu'il existe différentes manières d'acquérir la propriété d'un bien. Il est ainsi possible de devenir propriétaire d'un bien par possession (soit instantanément dans le cas d'un meuble, soit après une certaine durée dans le cas d'un immeuble). Il est également possible d'acquérir la propriété de certains biens (les biens sans maître et les trésors) par occupation, en en prenant matériellement et volontairement possession. Il est enfin possible d'acquérir la propriété d'un bien par convention, par l'effet d'un acte translatif de propriété. Mais que se passe-t-il dans le cas où une personne pense être le propriétaire d'un bien, et qu'un tiers lui achète ce bien, trompé par cette erreur?
Ainsi, la nullité du titre du propriétaire apparent, serait-elle d'ordre public, est sans influence sur l'aliénation par lui consentie » (Cass. 1ère, 22 juillet 1986, n° 84-17. 004). Les exemples d'application de la théorie de l'apparence La théorie de l'apparence peut s'appliquer dans de nombreuses situations. Par exemple, en cas de décès, on peut se trouver en présence d'un héritier apparent; une personne passe pour héritier aux yeux de tous, alors qu'il est ultérieurement établi que la succession revient à une autre personne. Toujours est-il que l'héritier apparent est vu par tout le monde comme le propriétaire des biens compris dans la succession. S'il accomplit des actes de disposition sur les biens, on considérera que ces actes ne doivent pas être remis en cause. En application de la théorie de l'apparence, ceux qui ont acquis des biens de bonne foi et à titre onéreux seront considérés comme les propriétaires desdits biens. On peut également citer l' indivision. Un indivisaire peut apparaître aux yeux des tiers comme ayant la pleine propriété d'un des biens objets de l'indivision.
1 ère, 7 oct. 2015, n° 14-16. 946). Cette solution est logique: si le propriétaire véritable revendique son bien, le tiers acquéreur à titre gratuit ne perd rien de plus que l'enrichissement dont il croyait avoir profité. C'est pourquoi le droit de propriété du véritable propriétaire prime sur les droits de l'acquéreur à titre gratuit; il serait injuste de priver le véritable propriétaire de son droit de propriété alors que le tiers acquéreur ne subit au final pas de réel préjudice en restituant un bien qu'il avait acquis à titre gratuit. Les effets de la théorie de l'apparence Si les trois conditions précitées sont réunies, le tiers acquéreur devient instantanément propriétaire du bien vendu par le propriétaire apparent. Cette acquisition de la propriété ne se fait pas en vertu de l'acte, qui n'aurait pas pu transférer la propriété d'un bien ou d'un droit que le vendeur n'avait pas, mais par l'effet de la loi: « les tiers de bonne foi qui agissent sous l'empire de l'erreur commune ne tiennent leur droit ni du propriétaire apparent, ni du propriétaire véritable, mais en sont investis par l'effet de la loi.
Le terrain a ensuite fait l'objet de plusieurs ventes successives, en 1981, puis en 1990, avant d'être acquis par François X par acte authentique du[... ]
Pokemon Gold Rom Ds, 2024